卧在床上，靈魂原子也許真的會散去。呆在家中，不見得能收集天地靈氣，靈魂原子一樣在流失。
往外看，幻想如處身藍天之下，藍天之時，木獨地站著，會是多麼的美好。至少不會有靈魂白白逝去的感覺吧。
我喜歡交換。用必然失去的靈魂，換一份份終生不能被代替的私人感覺，會是多麼的美好。至少不會有靈魂白白逝去的感覺吧。
所以，我想四處走走看看想想，用必然失去的換取難得的感受，戒頹於我的意義，主要如此。
明月幾時有 把酒問青天
不知天上宮闕 今夕是何年
我欲乘風歸去 唯恐瓊樓玉宇
高處不勝寒 起舞弄清影 何似在人間
轉朱閣 低綺戶 照無眠
不應有恨何事長向別時圓
人有悲歡離合 月有陰晴圓缺
此事古難全 但願人長久
千里共嬋娟
如果我沒有那些缺陷，那顯然不是「我」了。問題是，快活一點，不是我又如何？
終日以幻想填補缺陷，猶如以空氣鋪路。鋪得怎完美，天馬行空，也只是死路一條。
你要記住，一個感情豐富的人不必定要事事跟著情感擺動。一個事事跟著情感擺動的人不一定感情豐富。面具可以是冷冷的，也可以是熱情的；面具只是態度，戴上一個舒服合適的便可。
唔知係咪受某隻豬影響，唔知幾時開始有時得閒就會腳 un un。
我唔認為 un 腳美觀，大庭廣眾下，如我知道自己無意地 un 腳，我會用意志力制止。但其實， un 腳係咪本質上就係「肉酸」，我相當懷疑，只不過可能好多肉酸既人習慣 un 腳，然後人既氣質就影射到動作上。講真，un 腳的確可以帶黎少許快感，亦好似會令時間過得實淨Ｄ。
un 腳唔完全係一個非自主動作 ( involuntary action），如果有人要 un，其大腦就必須由衷地作出第一次命令。un 腳既理由係咩，我唔肯定，但眼見男性年紀愈大， un 既頻率就愈高；而所謂既「身份」愈低微，愈 un 得大力﹣﹣奇怪既係，大家都會覺得理所當然。
如果話 un 腳係男人既浪漫，我相信會令人以為「浪漫」呢回事男人係天生缺乏。我唔係要為 un 腳平反，只係想話若果某一日你同一個陌生男人同坐一架巴士或火車，而又若然佢既振動令你不快，請唔好立即用不屑眼光回應，因為佢只係用自己既方式生存。社會上有好多好多 un 腳者，但一個人 un 腳唔代表佢只係識 un 腳，只係因為佢地既行為不夠堂皇，每每令其他人輕輕帶過不留一點心，事實上佢地不過係唔識用其他行為去取代 un 腳呢個習慣。
如閣下以為 un 腳者肉酸，唔好忘記他日你都有幾會變得麻甩；就算你唔麻甩，你既愛人家人朋友都係變得麻甩；就算佢地都好高尚，請注意呢個世界依然有好多人麻甩，可憐既係，你唔可以完全脫離呢個世界。哈！
點樣上八半堂？
點樣訓晏覺？
點樣得閒就煮麵食？
點樣隨時玩召喚王？
點樣同朋友仔夜遊中大？
點樣上 MMW 睇星星傾心事？
點樣上馮景禧天台摸杯底？
:(
點解要收咁鬼多內地生 :@
此片有三點可說：
1. 曾特首大人太極功夫上乘，人地問佢特首睇法，佢就連答兩次「國家好，香港好」，終極 red herring 轉移視線，視人如無物。
2. 另一曾氐主席大人理解力極高或極低，極高意思是終極無厘頭都可理解成有意義既答案；極低意思係連自己都唔知自己講緊咩﹣﹣官員講野含糊都可以揀唔講清楚！？擦鞋擦到咁我真係好佩服！我唔直接答你，用例子回答你：
A: 基本法係人大之良知之努力之精結之正義，所以香港人應該尊重國家，忘記恨意同 64，因為人唔係狗。
B: 主席，我要求你講清你既說話，咩叫 ….
C: B議員，你唔能夠強迫人講清楚！
A: ;)
上面講左乜野, 自己參透下啦。
3. 強烈建議高生用呢段片黎做 Logic 教材，同時亦建議兩位曾先生修讀。
如果永遠處於抽離狀態，成個人就會浮空。最怕係以為已經抽離，但其實仲有 gravitational force，一有起事就抽住抽住。
如果成個人完全投入，著地一刻總有反作動力。借反作動力無限發力，就會瞬間由認真變成完全逃避。
萬有引力與有質萬物俱生俱在，如果要抽離，一係就逃到無限遠，一係就變成無質。如果有靈魂，兼靈魂係無質，抽離則可能。
—-
係咁簡單就好 :(
近期看了幾齣戲：《青春高校：回到17歲》、《秋天的童話》和《秒速5厘米》。很巧合三部也關於愛情的，也涉及到一些決擇問題。我不想去「評論」它們拍得如何，深度如何云云；只是看畢有感，想試一試用一個不太「理性」，反是投入其中的觀點寫寫看看。
首先，很簡單的一個問題：如果有能力回到過去，改一改自己的一些歷史，修補過失，會否一試？我相信大部份人會試。每人的過去也有需要改改刪刪的空間，無論是不是安於現況，能做到完美又有何不可？
然而，我現在想，這樣做會有兩個後果：一、「自己」會沒有將來，沒有過去，所以不再是自己。過去就是一些背景，是一些擁有而唯讀的歷史，「纂改歷史」之所以不能接受，是因為纂改後的歷史不再是歷史，而將不是歷史的事情當作歷史那就是根本上的自我蒙騙。如此，「將來」也不存在了，或者說將來便變成了無限之多，因沒有了一個固定的過去，所謂「將來」也是浮空的。一個只有「現在」的自己，顧及的只有當下的安慰；這樣的自己，不會變化，沒有時間，只有單純的存生，還是「自己」嗎？
二、自己還在，但淪落到只求感性快樂。如認為回到過去的「過去」，與自己確實經歷過的「過去」是共存的﹣﹣我不是指「平行宇宙論」，而是以為「確實發生過」便即「過去」，根本上無修改的餘地﹣﹣則每一次回到過去，只是逃避自己的責任，逃避現實。逃避現實的人而令自己開心的人，不正是享樂主義者麼？這樣的自己，誠與逃兵無分別。
人在世必有錯失，無論是有心或無意，無論是 voluntary evil 或是 error。若是自己能控制的，我們會後悔，覺得很蠢；若是不能預計的，也許會很悲憤。總之，對於不同的過錯，人往往會感到荒謬。
如果人生必有錯誤，則人生必感荒謬。在荒謬面前人是無力的，任你富界天下，權傾天下，在錯失面前，你只能站在現在，始終伸手不到實在而又遠遠的過去。
回應荒謬，有不同的方式﹣﹣但先要說逃避，如睡覺酗酒打機縱慾，絕不是對它真確的回應，反純是以無相干的情感格開視線：回過頭來，面對荒謬仍是絕望。
我以為，只要笑，就能把荒謬溶化，不再刺人。我以為，要解決自己的荒謬，需要投入其中去解決，所以要投入自己的身份去笑，不是去作一個旁觀者去看去笑。這樣的笑，和我們日常的笑是不同的，因為我們平時的笑，每每對象都是他人他物；這樣的笑，也不同於苦笑，因為苦笑只是陪笑，沒有內容。笑自己，意義在於接受自己、承認自己，方能更誠實地揹負一個個決定，揹負他日可會帶來的壞後果。
齊克果主張道德和宗教方能把人在絕望中救贖，我想我會認會。但是，我認為只有笑自己，方能全心全意地揹起責任，才可進而躍至道德和宗教的境地。我想，這樣的笑，就是真正的幽默吧！
﹣﹣﹣
附上《秒速5厘米》中的 One more times, One more chance.
平Ｄ啦！
